Так начнется ли здесь, наконец, действие или все превратится в болтовню?.. «телеги» гонять есть много любителей, только на этом все и заканчивается, а что до реальной жизни, то они вообще не имеют никакого отношения…
Ну, что тут скажешь — чаще всего так оно и есть. Не смотря на то, что всякое действие подразумевает продолжение и завершение, но мы почему-то чаще всего «тормозим»… Ведь мы всегда Знаем все, что с нами происходит и будет происходить. Во всяком случае, когда оно случается, то мы сокрушаемся — я же так и знал, так и знала… А, ведь нужен просто навык — как только тебя осенила идея, пришло понимание, то отрываешь себя от стула, от кресла, меняешь привычный способ ответной реакции и в этот самый момент делаешь. И вот уже «телега», мысль, идея, прозрение становится действием.

Но и само действие… Как понять когда надо действовать, а когда лучше сделать паузу… И как правильно действовать. Не знаешь точно, тогда спроси. Кого?! Какая разница, если у тебя еще все равно нет вопроса. Думаешь, что вопрос есть и не один, много вопросов, целый рой, но если вот прямо сейчас и здесь нужно точный и правильный вопрос… его нет. Ну как же так, он есть, просто его нужно сформулировать. Так вот есть специально обученные люди, которые умеют задавать правильные вопросы. Правда, чаще всего их совсем не интересуют ответы и, тем более, они их совершенно не собираются применять. Почему? Не правильные ответы? — Правильные… Их не нужно применять? — Нужно, даже необходимо, потому что если их применить, меняется все — события, жизнь, Судьба… Так в чем тогда дело? — В Разделении всего и вся… Один не умеет или не хочет, или не знает, что их нужно сформулировать, второй слушать, третий применить. Не умеет, не хочет, что-то мешает. И потому второй вопрос «кому задать этот самый правильный вопрос» уже не так важен.

А ведь все очень просто устроено — если есть вопрос, то сразу приходит ответ. Кто-то всегда рядом, кого можно спросить и тут же получить ответ. Моментально. Но гораздо труднее оказаться готовым поверить в то, что это уже ответ, услышать ту самую, зачастую самую парадоксальную, правду о себе и для себя. Наконец, а хотим ли мы вообще получить этот ответ, может быть проще без него, во всяком случае пока… петух не клюнул, и потому у нас нет вопросов — одни ответы… В детстве было все проще — мы еще были «в теме», в диалоге, на связи — мы ничего не боялись и многое просто еще помнили, но, во всяком случае, всегда могли спросить… не родителей, конечно, которые из лучших побуждений говорили то, что думали. Глупо описывать в стихах то, что можно сказать без них, но раз уж написано по этому как раз поводу (постараюсь впредь не злоупотреблять этими рифмованными строчками):

Когда-то много лет назад,
Лет в семь иль в восемь –
«детский сад»…
Я был один, но Он со мной.
Как будто рядом за спиной
Он просто был со мною тут.
Я вдруг спросил: «Зачем все врут?»
Я даже рта не раскрывал
И никого не называл.
Не разъяснял, что есть вранье
И не цеплялся за свое,
А просто я хотел понять
Зачем им всем друг другу врать.
Я видел ложь, как видел двор,
Цветы, реки излив в простор,
И ясность мне была дана,
Что ложь и каждому видна.
Но страшен был ответ Его.
Он не ответил ничего,
А просто: «Сам ты станешь врать»
И перестанешь различать
Где ложь, где день, где «нет», где «да»…
«Скажи, и это навсегда?»
«Захочешь, в двадцать один год
начнешь отсюда свой исход».
И все? – «И все» — мне был ответ,
Ну, а пока, запомни Свет.
Тебе пора идти во тьму…
Пора? Пора! Быть посему.
Да только с самой той поры
Я постигаю смысл игры,
Которая зовется Ложь.
И Лицемерье – тень ее,
Как Люциферье самое!..

объяснять и пересказывать стихи еще глупее, чем объяснять ими, потому я просто продолжу… Я-то был уверен, даже самоуверен и просто хотел подпитать свою маленькую гордыню, а в результате ответ меня поверг в ужас — зачем, спрашивается, спрашивал… Да нет, шучу — правильно спросил. Потом уже в 21-22 года я вспомнил этот диалог, хоть уже напрочь забыл и никак не мог вспомнить что же я такое помнил до того как забыл… Потом еще до 33 лет так и продолжал жить с редкими проблесками вспоминания, а по сути в состоянии а-ля-трагического сна, который позволял продолжать делать многие глупости. Однако, разговор совсем не об этом, а насчет вопросов и ответов. И вообще, заканчиваю отступление и пора возвращаться к его началу…

МИСТИКА… Это предприятие почти художественное и потому можно не давать определения что это такое, тем более, что мы все равно в интернете, а значит Википедия и прочие поисковики всегда дадут по этому поводу самую исчерпывающую информацию. Я все равно о другом, о том, что наша реальность и есть совершенно мистическая Реальность. У нее нет границ, а есть некоторые описанные области с установленными на них весьма случайными правилами, которые принято считать объективной Реальностью или Подлинной Реальностью. Всего происходящего на этих площадках все равно ни наука, ни психология, ни политики и т.п. все равно объяснить не могут и не хотят, а просто предлагают принять как есть. И мы принимаем ровно настолько, насколько пока хотим оставаться в этой реальности, — ходить на работу, получать деньги, покупать еду и считать эту реальность своим домом. Все непонятное в рамках этой реальности и все за ее границами можно считать мистикой. Однако и то, что понятно и то на чем держится вся эта наша привычная реальность — та же самая мистика, потому что все понятное нам понятно ровно настолько, насколько мы готовы тратить всю свою энергию и жизненные силы на подержание частных и коллективных иллюзорных форм, понятий, стереотипов, заблуждений, привычек, национальных идей и всей прочей мишуры, которая создает иллюзию подлинности нашей жизни.

т.е. мистическая реальность гораздо больше, чем простая обычная Реальность, за которую мы пытаемся зацепиться своим ограниченным сознанием, чтобы не сойти с ума… с которого надо сойти, но который сначала нужно иметь, обрести и сформировать, сделать доминантой сознания и потом с него сойти, вернее превзойти ум, но об этом потом… Конечно, то, что в массе и массах говорят о мистике, это полный бардак

Ми́стика (от греч. μυστικός — «скрытый», «тайный») — вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также — сакральная религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом (или богами, духами, другими нематериальными сущностями). Совокупность теологических и философских доктрин, посвящённых оправданию и осмыслению этой практики, называется мистицизмом[1]. Ну что за ерунда… только слова, слова, слова… Просто назвали «скрытое и тайное», а ничего скрытого и тайного нет. Как Ошо говорил, что если один человек стоит у дерева, а второй на него залез, то конечно сверху второй увидит вдалеке машину и прикинет, что через полчаса машина будет здесь. Для того первого, который внизу, это мистика. Но в чем здесь скрытое, тайное и мистическое — в машине? допустим это BMW — никакой мистики… правда, если это будет «Москвич», то если он доедет через почаса, это уже точно будет мистика — он не должен доехать… И вся мистика такова — если не знать причинно-следственных связей, то их проявление всегда будет казаться мистикой, а тот, кто знает эти связи, вполне резонно будет внушать СТРАХ просто потому, что обладая информацией всегда может манипулировать теми, кто этого не знает и всем тем, что находится в их распоряжении. Можно сказать, что МИСТИКА заключается в том, что ничего мистического в ней нет, а есть лишь правила и закономерности, которых мы не знаем до поры, но которые можем наблюдать. А вся эта сверхестественная фигня, общение с сущностями и т.п. — это лишь подмена Знания картинками наших страхов и фантазий. Никто не мешает Знать Всё. Потому лучше попытаться понять слова того же Николая Бердяева «Мистика есть реализм, ощущение реальностей, слияние с реальностями; рационалистический же позитивизм есть иллюзионизм, потеря ощущения реальностей, разрыв между реальностями мира.»

Нравится